Zmiany w systemie zamówień publicznych na 2026 r. nie są już tylko zapowiedzią – stały się faktem. Nowelizacje zaczęły obowiązywać od początku roku, a pierwsze efekty już widać. Oto, co przyniosły i jak wpływają na codzienną praktykę zamawiających i wykonawców.

Wyższy próg – większa swoboda na co dzień

Od 1 stycznia 2026 r. próg stosowania ustawy PZP wzrósł do 170 000 zł. Zamówienia poniżej tej wartości są realizowane poza pełnym reżimem ustawy – firmy i instytucje mogą szybciej kupować potrzebne towary i usługi, korzystając z uproszczonych procedur. Nadal jednak muszą przestrzegać zasad racjonalności i przejrzystości, bo kontrolerzy weryfikują wydatki także poniżej progu. Wykonawcy muszą teraz śledzić nie tylko Biuletyn Zamówień Publicznych, ale również inne kanały – każdy zamawiający może stosować własne terminy i formularze. Nasz serwis może zdecydowanie uprościć poszukiwanie potencjalnych zamówień – zbieramy je w jednym miejscu z tysięcy źródeł.

Analiza potrzeb – rynkowe podejście już obowiązuje

Zamawiający przygotowując nowe postępowania muszą teraz uwzględniać rozeznanie rynku, by zwiększać konkurencyjność. Oznacza to, że w analizie potrzeb i wymagań pojawiają się rekomendacje, które sprzyjają udziałowi większej liczby wykonawców: np. podział zamówienia na części albo rozsądne terminy realizacji. Takie podejście ma sprawić, że nawet mniejsze firmy zyskają szansę na sukces w przetargach.

Certyfikacja wykonawców – przygotowania trwają

Od początku 2026 r. obowiązuje zmieniony art. 11 ust. 4 PZP, umożliwiający korzystanie z certyfikatów wykonawców. Choć pełny system certyfikacji wejdzie w życie 12 lipca 2026 r., firmy już mogą planować pozyskanie certyfikatu potwierdzającego brak podstaw wykluczenia i zdolność do wykonania zamówienia. Certyfikacja będzie dobrowolna, ale dzięki niej wykonawcy ograniczą liczbę dokumentów i skrócą weryfikację w kolejnych postępowaniach.

E‑rozprawy – odwołania online w praktyce

Od 13 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza prowadzi rozprawy zdalnie. W praktyce uczestnicy postępowań odwoławczych mogą łączyć się z Izbą za pomocą środków komunikacji elektronicznej, co skraca czas i eliminuje koszty dojazdu. Pierwsze e‑rozprawy pokazują, że nowe rozwiązanie ułatwia wykonawcom spoza Warszawy obronę swoich racji w razie sporu.

Podsumowanie

Nowelizacja PZP na 2026 r. zmieniła codzienność zamawiających i wykonawców. Wyższy próg daje większą swobodę, obowiązkowa analiza potrzeb zwiększa konkurencję, przygotowania do certyfikacji przyspieszą procedury, a e‑rozprawy przybliżyły KIO do uczestników. Warto dostosować swoje procedury do nowych wymogów i czerpać korzyści z reform, które już działają.

Zapraszamy do skorzystania z naszej pomocy!

Artykuł Zmiany w PZP w 2026 roku – co już się zmieniło pochodzi z serwisu PressInfoMed.

Ustawodawca zgodnie z art. 223 ustawy Pzp dał możliwość zamawiającemu wezwania wykonawcy do udzielenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, przedmiotowych środków dowodowych lub innych dokumentów lub oświadczeń. Zamawiający korzysta z tej możliwości w sytuacji, gdy oferta lub dokumenty z nią złożone są nieprecyzyjne, dwuznaczne lub budzą wątpliwość zamawiającego, co do zgodności oferty z warunkami zamówienia.

Wyjaśnienia złożone przez wykonawcę w odpowiedzi na pismo zamawiającego nie mogą prowadzić do negocjacji treści złożonej oferty ani do jej zmiany. Ustawodawca w przypadku niezłożenia wyjaśnień przez wykonawcę nie przewidział żadnych sankcji z tego tytułu dla niego. Jednak w sytuacji, gdy wątpliwości zamawiającego nie zostaną wyjaśnione, może on w konsekwencji podjąć niekorzystną dla wykonawcy decyzję o odrzuceniu jego oferty ze względu na niezgodność z warunkami zamówienia.

Oferty po ich otwarciu z zasady nie mogą być w żaden sposób zmieniane, jedynym odstępstwem od tej zasady jest art. 223 ust.2 ustawy Pzp:

Zamawiający poprawia w ofercie:

• Oczywiste omyłki pisarskie
• Oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek,
• Inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty

– niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.

Oczywista omyłka pisarska

Ustawodawca nie zawarł nigdzie definicji oczywistej omyłki pisarskiej, do tego pojęcia odwołał się Sąd Okręgowy w Gdańsku w wyroku SO w Gdańsku z dnia 27.06.2008 r. (sygn.. akt XII Ga206/08) „możliwość poprawienia oczywistej omyki w tekście oferty dotyczy wyłącznie takich błędów, które są łatwe do zauważenia, a „oczywistość” omyłki rozumianej jako określona niedokładność nasuwa się każdemu, bez potrzeby przeprowadzania dodatkowych badań czy ustaleń. Może to być błąd pisarski, logiczny, przypadkowe przeoczenie lub inna niedokładność przypadkowa, która nasuwa się sama przez się każdemu. Przez oczywista omyłkę powszechnie rozumie się błąd zwykły wynikający z przeoczenia lub innej wady procesu myślowo-redakcyjnego, a niespowodowany uchybieniem merytorycznym. Ma więc charakter proceduralno – techniczny, a nie merytoryczny. Istotnym przy tym pozostaje, że oczywista omyłka w tekście oferty nie może w żadnym razie doprowadzić do zmiany jej treści – pod pozorem sprostowania oczywistej omyłki nie można bowiem doprowadzić do wytworzenia nowej treści oświadczenia.”

Oczywista omyłka rachunkowa

Oczywistą omyłką rachunkową jest omyłka wynikająca z błędnej operacji rachunkowej na liczbach. Zamawiający stwierdza taką omyłkę, gdy przebieg działania matematycznego może być prześledzony i na podstawie reguł matematycznych jest w stanie taki błąd stwierdzić. Poprawienie takiej omyłki może skutkować zmianą ceny, która została zaoferowana.

Inna omyłka polegająca na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia

Ostatnią omyłką, jaką zamawiający może poprawić w ofercie, jest omyłka polegająca na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia z zastrzeżeniem, że jej poprawa nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty. Zamawiający, aby stwierdzić czy poprawienie oferty nie spowoduje jej zmiany, musi zweryfikować wszystkie elementy składające się na ofertę oraz sprawdzić, czy z ich treści nie wynika, że wykonawca popełnił niezamierzony błąd. Definicja takiej omyłki, która już zmienia treść oferty nie istnieje. Trafnie zauważył Sąd Okręgowy w Krakowie w uzasadnieniu wyroku z 23 kwietnia 2009 r. sygn.. akt. XII Ga 102/09: „W ocenie Sądu Okręgowego nie ulega jednak kwestii, iż ocena, czy poprawienie innej omyłki przez zamawiającego powoduje (lub nie) istotną zmianę w treści oferty musi być dokonywana na tle konkretnego stanu faktycznego. To co w ramach danego zamówienia może prowadzić do istotnej zmiany w treści oferty, nie musi rodzić takiego efektu przy ocenie ofert innego podobnego zamówienia. Nadto należy zaznaczyć, że poprawienie przez zamawiającego innej omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp nie może powodować istotnych zmian w treści całej oferty, a nie jej fragmentu. Innymi słowy, kwantyfikator „istotnych zmian” należy w ocenie sądu odnosić do całości treści oferty i konsekwencję tych zmian należy oceniać, biorąc pod uwagę przedmiot zamówienia i całość oferty.” . Podobne poglądy prezentowane są również w wyrokach krajowej Izby Odwoławczej KIO 85/22 i KIO 987/22, gdzie Zamawiający powinien rozważyć: ”na ile zmiana oddaje pierwotny sens i znaczenie treści oferty, a na ile stanowi wytworzenie całkowicie nowego oświadczenia, odmiennego od złożonego przez wykonawcę w stopniu nakazującym uznać, że wykonawca nie złożyłby takiego oświadczenia, gdyż nie odzwierciedla ono jego intencji wyrażonych w poddawanej poprawie ofercie. O istotności takiej może zatem decydować skala zmiany wielkości ceny, skala zmiany zakresu przedmiotu świadczenia czy warunków jego realizacji. Dla oceny istotnego charakteru wprowadzanych zmian kluczowe znaczenie ma bowiem ich zakres w stosunku do całości treści oferty i przedmiotu zamówienia.”

W przypadku, gdy zamawiający nie jest pewny, w jaki sposób omyłka powinna zostać poprawiona, może wezwać wykonawcę (zgodnie z art. 223ust. 1 ustawy Pzp) do wyjaśnienia treści oferty, i tym samym uzyskać pewność (lub nie) czy rzeczywiście Wykonawca popełnił wskazaną omyłkę. Na ten temat wypowiedziała się również Krajowa Izba Odwoławcza KIO, 85/22: „Co do możliwości samodzielnego poprawienia przez zamawiającego omyłkowej niezgodności, bez udziału wykonawcy, w pierwszej kolejności należy zauważyć, że przepis art. 223 ust. 2 pkt 3 p.z.p. wprost takiej przesłanki nie formułuje. Stosowanie jej w praktyce przez zamawiających eliminuje ryzyko naruszenia zakazu prowadzenia jakichkolwiek negocjacji z wykonawcą na temat złożonej oferty oraz gwarantuje zachowanie podstawowych zasad równego traktowania wykonawców i przestrzegania uczciwej konkurencji pomiędzy nimi. Nie oznacza to jednak braku możliwości uprzedniego zastosowania instytucji wezwania wykonawcy do wyjaśnienia treści złożonej oferty. Wręcz przeciwnie, skorzystanie przez zamawiającego z wyjaśnień wykonawcy może być wręcz nieodzowne nie tylko dla oceny, czy doszło w ogóle do pomyłki, lecz również dla ustalenia, w jaki sposób należałoby ją poprawić. Należy odróżnić skorzystanie z treści udzielonych przez wykonawcę wyjaśnień od niedopuszczalnej ingerencji wykonawcy. Skoro dopuszczalne jest wyjaśnienie treści złożonej oferty, dysponowanie przez zamawiającego wszystkimi niezbędnymi danymi do dokonania poprawienia omyłek bez ingerencji wykonawcy należy oceniać z uwzględnieniem treści informacji uzyskanych w wyniku wyjaśnień.”

 Zamawiający każdorazowo, po poprawieniu omyłki w ofercie wykonawcy zobowiązany jest do niezwłocznego poinformowania go o tym fakcie, a w przypadku poprawienia innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia dodatkowo wyznacza wykonawcy termin na wyrażenie zgody na poprawienie tej omyłki lub zakwestionowanie jej poprawienia. W przypadku braku odpowiedzi na takie pismo, zamawiający uznaje, że wykonawca wyraził zgodę na poprawienie omyłki. Należy również zwrócić uwagę, iż w przypadku zakwestionowania poprawienia omyłki przez wykonawcę, jego oferta zgodnie z art. 226 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp będzie podlegała odrzuceniu.

Reasumując ustawodawca, umożliwiając zamawiającemu samodzielne poprawienie omyłek w ofertach Wykonawców (oczywiście, gdy omyłki te nie powodują istotnych zmian w treści oferty) sprawia, że oferty, które zawierają takowe nieistotne omyłki, nie podlegają odrzuceniu. Umożliwienie Zamawiającym takiej “poprawy ofert” ma na celu wyłonienie wykonawcy w postępowaniu a co za tym idzie udzielenie zamówienia publicznego.

Katarzyna Wójciga- specjalista ds. zamówień publicznych, praktyk z wieloletnim doświadczeniem zarówno po stronie zamawiającego jak i wykonawców.

Artykuł Okiem Zamawiającego – Wyjaśnienia i poprawienie omyłek w ofercie pochodzi z serwisu PressInfoMed.

Co z tym opisem przedmiotu zamówienia?

Zgodnie z art. 99 ustawy Prawo zamówień publicznych (zwana dalej Pzp) Zamawiający zobowiązany jest do opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Z reguły Zamawiający opisują produkt leczniczy poprzez wskazanie nazwy międzynarodowej produktu leczniczego, postaci, dawki oraz wielkości opakowania. Często zdarza się, że Zamawiający wymaga, aby lek, który będzie oferowany przez Wykonawcę był lekiem refundowanym w ramach programu lekowego lub chemioterapii. Zamawiający może również wymagać, aby produkt leczniczy posiadał zarejestrowane wskazanie do stosowania w konkretnej jednostce chorobowej czy też określone właściwości fizykochemiczne.

Zamawiający – zgodne z ustawą Pzp-  nie może opisać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, zaś opisując przedmiot zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych patentów lub pochodzenia, źródła, które charakteryzuje produkt może tylko w sytuacji, gdy takiemu opisowi towarzyszą wyrazy „lub równoważny”. Zamawiający nie powinien – przy opisywaniu produktu zamówienia – posługiwać się nazwą własną lub handlową konkretnego leku bez dopuszczenia możliwości składania ofert równoważnych i wskazania kryteriów równoważności.

Opis przedmiotu zamówienia w orzecznictwie KIO

Krajowa Izba Odwoławcza niejednokrotnie przy takim opisie nakazywała Zamawiającemu zmianę jego opisu poprzez wskazanie nazwy substancji czynnej lub wskazanie nazwy leku z jednoczesnym dopuszczeniem składania ofert równoważnych i wskazania kryteriów równoważności (KIO 2175/16).

Jednak w utrwalonym orzecznictwie KIO wskazuje się, że zasada opisana powyżej nie jest zasadą absolutną – Zamawiający ma prawo opisać przedmiot zamówienia tak, aby jego uzasadnione, obiektywne potrzeby zostały spełnione. I tak w wyroku KIO 937/11: ”Izba podziela stanowisko wyrażane w dotychczasowym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, iż Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia w sposób odpowiadający jego wymaganiom. Okoliczność, że nie wszyscy wykonawcy dysponują produktem spełniającym wymagania Zamawiającego opisane w SIWZ i mogą go zaoferować oraz że wymagania techniczne są trudne do spełnienia przez niektórych wykonawców nie oznacza, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone w sposób utrudniający zachowanie uczciwej konkurencji (KIO/UZP 1024/08)”.

Zamawiający wskazując w opisie przedmiotu zamówienia na konkretny produkt leczniczy, powinien wykazać, że tak opisany przedmiot zamówienia jest niezbędny i uzasadniony obiektywnymi i uzasadnionymi potrzebami zamawiającego (KIO 1307/11). Co więcej Zamawiający w takim wypadku uprawniony jest do wprowadzenia wymogów, które zawężają krąg potencjalnych wykonawców, zgodnie z wyrokiem KIO 1429/14 „Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do określenia przedmiotu zamówienia w taki sposób, który w pełni zabezpiecza jego potrzeby”.

Z drugiej zaś strony Zamawiający zawężając krąg potencjalnych Wykonawców nie może tego kręgu ograniczyć tylko do jednego podmiotu. W wyroku KIO 2430/19, gdzie Zamawiający opisał przedmiot zamówienia przy pomocy nazwy substancji czynnej i wskazał kod EAN oraz pojemność fiolki, Izba zauważyła, że taki opis w rzeczywistości jednoznacznie wskazywał na konkretny produkt handlowy. Co więcej Zamawiający nie dopuścił możliwości złożenia oferty na produkt równoważny i uzasadnił swój opis koniecznością kontynuacji leczenia tym konkretnym lekiem grupy pacjentek. Izba stwierdziła, iż zapisy SWZ wprost prowadzą do naruszenia art. 29 ust. 2 i 3 ustawy (Prawo Zamówień Publicznych z 29 stycznia 2004 r.), niezależnie od uzasadnienia, jakie podał Zamawiający. Izba pouczyła Zamawiającego, że jeżeli występuje konieczność zastosowania konkretnego produktu leczniczego, Zamawiający powinien rozważyć zakup tego leku w trybie innym niż przetarg niegraniczony. Stanowisko KIO, co do naruszenia art.. 29 ust 2 i 3 ustawy (Prawo Zamówień Publicznych z 29 stycznia 2004 r.) potwierdzone zostało również w wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23.08.2017 r. sygn. akt X Ga 487/17: „zakaz utrudniania konkurencji jest naruszony wtedy, gdy w opisie przedmiotu zamówienia zamawiający użyje oznaczeń czy parametrów wskazujących konkretnego dostawcę lub konkretny produkt, działając w ten sposób niezgodnie z obowiązkiem obiektywnego i równego traktowania wszystkich podmiotów mogących ubiegać się o zamówienie publiczne.”

Trudne zadanie Zamawiającego

Analizując powyższe wyroki należy zauważyć, że opis przedmiotu zamówienia nie należy do najłatwiejszych obowiązków Zamawiającego. Zamawiający, jakim jest Szpital, przy opisie przedmiotu zamówienia powinien kierować się własnymi potrzebami wynikającymi ze specyfiki i z zakresu wykonywanej działalności oraz wpasować te zapotrzebowania w odpowiednio dobrane procedury przetargowe.

Dokonując opisu przedmiotu zamówienia Zamawiający wstępnie analizuje wszystkie wymagania dotyczące tego przedmiotu. Produkty lecznicze zamawiane przez szpitale muszą posiadać pozwolenie na dopuszczenie do obrotu produktów leczniczych zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. 2021 r poz. 1977), a co za tym idzie muszą być wpisane do Rejestru produktów Leczniczych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Dodatkowo, jeśli Szpital realizuje programy lekowe i chemioterapie, ma obowiązek zapewnić pacjentom zakwalifikowanym do tych programów leczenie konkretnymi produktami leczniczymi. W takim przypadku Zamawiający opisując dany lek musi wymagać, aby był on wpisany do Katalogu leków refundowanych stosowanych w chemioterapii lub w programach lekowych.

Katarzyna Wójciga- specjalista ds. zamówień publicznych, praktyk z wieloletnim doświadczeniem zarówno po stronie zamawiającego jak i wykonawców.

Artykuł Okiem Zamawiającego – Przygotowanie postępowania na dostawę produktów leczniczych pochodzi z serwisu PressInfoMed.

Wieloletnie prace nad Platformą e-Zamówienia dobiegły końca. Już teraz zamawiający mogą prowadzić pełne postępowania z wykorzystaniem narzędzi dostępnych na Platformie.

Jakie były ostatnie zmiany?

Na Platformę zostały dodane ostatnie formularze ogłoszeń unijnych, co umożliwi zamawiającym przekazywanie do publikacji w TED wszystkich ogłoszeń unijnych z poziomu Platformy.

Do dyspozycji zamawiających oddano następujące ogłoszenia i formularze:

Dyrektywa 2014/24/UE:

Ogłoszenie o profilu nabywcy

Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante

Ogłoszenie o modyfikacjach

Usługi społeczne i inne szczególne usługi – zamówienia publiczne

Dyrektywa 2014/25/UE:

System kwalifikowania – zamówienia sektorowe

Ogłoszenie o profilu nabywcy

Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante

Ogłoszenie o modyfikacjach

Usługi społeczne i inne szczególne usługi – zamówienia sektorowe

Dyrektywa 2014/23/EU:

Ogłoszenie o koncesji

Ogłoszenie o udzieleniu koncesji

Ogłoszenie zmian lub dodatkowych informacji

Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante

Ogłoszenie o modyfikacjach

Usługi społeczne i inne szczególne usługi – koncesje

Dyrektywy 2009/81/EC:

Wstępne ogłoszenie informacyjne dotyczące zamówień w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa

Ogłoszenie o zamówieniu w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa

Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa

Ogłoszenie zmian lub dodatkowych informacji

Ogłoszenie o profilu nabywcy

Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante

Ogłoszenie o podwykonawstwie

Dyrektywa 2014/24/EU i 2014/25/EU:

Ogłoszenie o konkursie

Ogłoszenie o wynikach konkursu

Ogłoszenie zmian lub dodatkowych informacji.

Dodano również dodatkowe usprawnienia API:

API MO – umożliwiające przekazywanie z zewnętrznych portali e-usług ogłoszeń krajowych na Platformę e-Zamówienia celem ich  publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych;

API BZP – udostępniające usługi związane z odczytem danych opublikowanych ogłoszeń krajowych w BZP według zadanych kryteriów oraz odczytem ilości opublikowanych ogłoszeń krajowych w BZP według zadanych kryteriów.

Koniec miniPortalu?

Nie jest tajemnicą, że dobiega końca możliwość prowadzenia postępowań przetargowych na platformie miniPortal. Pierwotnie zakładano, że jej wyłączenie nastąpi już pierwszego września. Z uwagi na liczne sygnały od uczestników rynku, zdecydowano, że z platformy będzie można korzystać do końca 2022 r. Przesunięcie tego terminu umożliwi lepsze poznanie funkcjonalności Platformy eZamówienia i pozwoli uniknąć niepotrzebnego zamieszania.

Warto również pamiętać, że wszystkie postępowania, które zostaną wszczęte do 31 grudnia 2022 r za pośrednictwem miniPortalu, będą mogły być zakończone również na tej platformie.

Źródło: Urząd Zamówień Publicznych

Autor: Renata Polisiakiewicz

Artykuł Zakończono prace nad Platformą e-Zamówienia pochodzi z serwisu PressInfoMed.